Постоянно возвращаюсь к тому же вопросу: Как относиться к тем, кто тебя ненавидит за твой ум, и твою силу... Ненавидеть их так же и поступать с ними так как они хотят поступить с тобой? Многие так и поступают... Но ведь есть и те, кто поступают по другому - то есть помогают им и делают им только хорошее. даже если за это платят только ненавистью...
28.04.2007 в 00:28
28.04.2007 в 00:36
Ложишь на них и спрашиваешь, не тяжело ли им. Собака лает, караван идет.
Но ведь есть и те, кто поступают по другому - то есть помогают им и делают им только хорошее. даже если за это платят только ненавистью...
А это и есть путь Светлого
28.04.2007 в 01:01
28.04.2007 в 01:11
Факты, Кеман, где факты? Чем ты можешь подтвердить факт ненависти? Тебе было это сказано в открытую? Или, может, у тебя есть что-то вещественное? Или же просто ты считаешь, что такой факт есть?
Будь внимателен - даже неверное суждение не только опасно, но и может нанести вред. И не только тебе.
Открой глаза.
28.04.2007 в 10:12
Вот именно об этом я и говорил, когда спрашивал - ты вырос, я поглупел, или ты снова строишь вокруг иллюзорный мир?
Malckhazar, 5 баллов. Послушаем ответчика.
29.04.2007 в 14:47
29.04.2007 в 16:44
Он сложен
GoodDragon Ложишь на них и спрашиваешь, не тяжело ли им. Собака лает, караван идет.
Если бы они только лаяли и не мешали...
А это и есть путь Светлого "Они плакали, кричали, но продолжали есть кактус"(с) Можно считать это глупостью и иррационализмом, но ведь не все рационально. Можно называть донкихотством-но это все равно есть и будет.
В принципе тут тоже можно найти свою логику...
Moreth Чтобы поступать по-другому нужно больше сил и далеко не у всех они есть. А некоторым просто лень их искать и идти на компромисс.
"Чтобы быть добрым надо быть сильным" (с)
Malckhazar Мне все больше и больше нравится, как народ называет чьей-то ненавистью собственные страхи
С чего ты взял что это собственные страхи?
Особенно, когда они кажутся реальными.
Они не кажутся, они вполне реальны...
Факты, Кеман, где факты? Чем ты можешь подтвердить факт ненависти?
Мне в открытую здесь выкладывать всё что со мной было?
И что это даст? Обсуждение вопроса или того что там я не так и не то ответил и вообще всё мне казалось и ничего подобного не было?
Тебе было это сказано в открытую?
Было такое. И неоднократно...
Или, может, у тебя есть что-то вещественное?
И это есть... И что - теперь тебе всё это предъявлять?
И можно кзнать что это даст?
Будь внимателен - даже неверное суждение не только опасно, но и может нанести вред. И не только тебе.
Было такое....
Но это и не означает что я обо всём невнимательно сужу...
29.04.2007 в 17:03
Может, потому что это только с тобой такое происходит?
Они не кажутся, они вполне реальны...
Ы. Таки это все-таки страхи? =))) высказывание-то провокационное.
Мне в открытую здесь выкладывать всё что со мной было?
Да, ибо, как я думаю, не только мне, но и Дарвайну было бы интересно их увидеть. Но если не хочешь - ты можешь сделать закрытый пост или написать на U-mail. Разве нет?
И что это даст? Обсуждение вопроса или того что там я не так и не то ответил и вообще всё мне казалось и ничего подобного не было?
"Ошибки следует искать прежде всего у себя". Добавлю уже от себя - но не надо себя за них винить. Надо "больше так не делать". (с) Орехов Юрий Василиевич.
Было такое. И неоднократно...
Примеры, особенно когда такое говорится на первой же встрече.
И это есть... И что - теперь тебе всё это предъявлять?
Желательно. Просто такой уж я придурок, что мне надо сначала потрогать, полапать, чтобы убедиться, что оно и правда есть.
Было такое....
Но это и не означает что я обо всём невнимательно сужу...
Конечно не означает. Нельзя быть абсолютно правым. Как и абсолютно неправым.
На меня не смотри, я и так знаю, что я - бака! =)))
29.04.2007 в 17:46
Неа, не тока со мной..
К тому же позиция "весь мир супротив меня" - полная чушь. Ибо по-умолчанию всем просто насрать на других. Безразличие.
Насрать пока нет никакого взаимодействия... А как будет, так и проявится всё это в лучшем виде...
Пока же я говорю о тех, кто уже проявил себя так...
А если будешь утверждать, что к тебе относятся изначально негативно, то ответь сначала себе на такой вопрос: чем с чужой точки зрения ты отличаешься от других людей?
И что этот ответ даст? Даже не так, какой из этого сделать вывод? Стать таким же как они?
Ы. Таки это все-таки страхи? =))) высказывание-то провокационное.
Это что - попытка "развести" оппонента?
Да, ибо, как я думаю, не только мне, но и Дарвайну было бы интересно их увидеть. Но если не хочешь - ты можешь сделать закрытый пост или написать на U-mail. Разве нет?
Хорошо, будет сделано
"Ошибки следует искать прежде всего у себя". Добавлю уже от себя - но не надо себя за них винить. Надо "больше так не делать". (с) Орехов Юрий Василиевич.
ИМХО ты ушёл уже не в ту степь.. И говоришь не о том, о чём собирался я сказать..
Примеры, особенно когда такое говорится на первой же встрече.
Смотря насколько собеседник меня узнаёт на первой встрече... или ты что-то иное имел в виду?
Желательно. Просто такой уж я придурок, что мне надо сначала потрогать, полапать, чтобы убедиться, что оно и правда есть.
Хорошо, при личной встречи всё это обсудим...
Конечно не означает. Нельзя быть абсолютно правым. Как и абсолютно неправым. Каждый ошибается хотя бы раз - гораздо важнее, какой урок будет извлечен из этих ошибок.
На меня не смотри, я и так знаю, что я - бака! =)))
Хм. Я это знаю. Но в первом сообщении говорил совершенно не об этом.
29.04.2007 в 21:02
Пока же я говорю о тех, кто уже проявил себя так...
Опять же суждение а-приори. Т.е. все так и ждут взаимодействия, чтобы проявить-таки свою затаенную ненависть к тебе. Ох, и подлецы ж!
И что этот ответ даст? Даже не так, какой из этого сделать вывод? Стать таким же как они?
Вывод простой - что изначально к тебе не относятся вообще никак. Это уже потом формируется отношение, негативное или позитивное - смотря как будешь взаимодействовать.
Это что - попытка "развести" оппонента?
Неа. Не будь это страхами, ответ был бы совсем в другой форме.
ИМХО ты ушёл уже не в ту степь.. И говоришь не о том, о чём собирался я сказать..
Тут как бы намек, что не надо перекладывать ответственность на других. Что за все, даже за то, как относятся другие - надо принимать ответственность. Ибо отношение получается при взаимодействии, т.е. зависит как от тебя, так и от того, с кем взаимодействуешь. Думаю, продолжать мысль не нужно.
Смотря насколько собеседник меня узнаёт на первой встрече... или ты что-то иное имел в виду?
Ага, только узнает получше - сразу ненавидит? О_о
Хм. Я это знаю. Но в первом сообщении говорил совершенно не об этом.
Ээээ... во-первых, что именно знаешь? Что я - бака? =))))
Во-вторых, эта фраза относилась не к первому посту, а к последней твоей фразе.
30.04.2007 в 02:21
я так не думаю..
Почему сложен?
30.04.2007 в 08:49
Не перегибай палку. Так можно любую точку зрения перевести в крайнюю степень, а потом критиковать её, а не то, что я сказал.
Вывод простой - что изначально к тебе не относятся вообще никак. Это уже потом формируется отношение, негативное или позитивное - смотря как будешь взаимодействовать.
И что?
Неа. Не будь это страхами, ответ был бы совсем в другой форме.
Интересно и в какой же?
Опять таки - страх перед ними или за них?
Тут как бы намек, что не надо перекладывать ответственность на других. Что за все, даже за то, как относятся другие - надо принимать ответственность. Ибо отношение получается при взаимодействии, т.е. зависит как от тебя, так и от того, с кем взаимодействуешь. Думаю, продолжать мысль не нужно.
Я и не перекладываю. Просто когда есть неприятие меня, моих точек зрения и моих действий я что - должен уступать только на том основании что их большинство?
30.04.2007 в 08:49
Почему сложен?
Потому что больше сил прилагать надо...
30.04.2007 в 09:02
Пока же я говорю о тех, кто уже проявил себя так...
Не перегибай палку. Так можно любую точку зрения перевести в крайнюю степень, а потом критиковать её, а не то, что я сказал.
Здесь не перегиб палки, а некорректность твоего высказывания вследствие отсутствия полноты, из-за чего мне приходится додумывать сказанное тобой. Естесственно, что додумывать я буду в свою сторону, а не в сторону исходной мысли. Тем более, что без полноты высказывания исходная мысль только в редких случаях может быть понята верно.
Вырази конкретнее свою мысль. Укажи примерное количество тех или иных людей.
И что?
см. далее, про ответственность.
Интересно и в какой же?
Опять таки - страх перед ними или за них?
Что-нить вроде "Это не страхи".
И - не вижу смысла бояться за других людей. Что можешь сделать им ты?
(Имхо, Герцог тут ответил бы что-нить вроде "Никто не боится хомячков.")
Я и не перекладываю. Просто когда есть неприятие меня, моих точек зрения и моих действий я что - должен уступать только на том основании что их большинство?
Я вижу тут такой выбор - либо адаптация к социуму и принятие им тебя, либо тешить свою гордость. Не будь тебе важна адаптация - не возникло бы первого же поста. А пересмотреть свою точку зрения - гордость не позволяет, да?
Когда Эдиссон изобретал лампочку, перепробовав "999 неправильных решений", как думаешь, какое о нем было мнение? Как его воспринимали? Вот только я не думаю, что он особо возмущался - он был слишком занят поиском единственного правильного решения.
А если так хочется, чтобы тебя не воспринимали негативно - не иди наперекор. Открытая конфронтация (в чем-либо) обычно порождает неприязнь.
30.04.2007 в 09:21
Здесь была высказана общая мысль. Подобное я выкладывал тут неоднократно и ничего подобного не было.
Ты же начал искать психологические проблемы у меня. Интересно, к чему бы это?
Что-нить вроде "Это не страхи". А отвечая на фразу про "кажущиеся страхи", что они "реальны", ты автоматически подтверждаешь, что сами страхи все же есть.
И - не вижу смысла бояться за других людей. Что можешь сделать им ты?
(Имхо, Герцог тут ответил бы что-нить вроде "Никто не боится хомячков.")
Скажем так это выбор развития. И соответственно выбор того как относиться к тем кто будет вставать у меня на пути... По поводу хомячков. Согласен, пока то что я могу сделать им крайне мало и незначительно. Однако при сохранении того же отношения и дальшейшем развитии в том же направлении последствия могут быть весьма серьёзны.. Или ты считаешь что "важен только масщтаб", а само отношение, если оно не выходит за определённые рамки вполне приемлимо?
Я вижу тут такой выбор - либо адаптация к социуму и принятие им тебя, либо тешить свою гордость.
Имею ли я право менять социум? Безотносительно того сколько сил надо приложить и какими методами действовать?
Не будь тебе важна адаптация - не возникло бы первого же поста. А пересмотреть свою точку зрения - гордость не позволяет, да?
Вопрос не в адаптации...
А в том "...тварь я дрожащая или право имею?..." (с)
Когда Эдиссон изобретал лампочку, перепробовав "999 неправильных решений", как думаешь, какое о нем было мнение? Как его воспринимали? Вот только я не думаю, что он особо возмущался - он был слишком занят поиском единственного правильного решения.
Ты опять уходишь туда куда ты хочешь. Безотносительно того о чём я говорю.
А если так хочется, чтобы тебя не воспринимали негативно - не иди наперекор. Открытая конфронтация (в чем-либо) обычно порождает неприязнь.
На каком основании я должен полностью соглашаться с тем что они до меня определили как норма? Какое право они имееют указывать мне как мне жить и что делать?
30.04.2007 в 09:45
Моя мысль тогда "недозрелвала".
Ты же начал искать психологические проблемы у меня. Интересно, к чему бы это?,
Это не проблемы. Это - "каша в голове", как я это называю.
Скажем так - это выбор развития.
Что-то я плохо связываю "выбор развития" и высказывание про "страхи". Ну да ладно.
И, соответственно, выбор того, как относиться к тем, кто будет вставать у меня на пути...
Мои слова идут вразрез с твоими => я встал на твоем пути. Ты уже ненавидишь меня?
По поводу хомячков. Согласен, пока то, что я могу сделать им - крайне мало и незначительно. Однако, при сохранении того же отношения и дальшейшем развитии в том же направлении, последствия могут быть весьма серьёзны..
А могут и не быть серьезными. А могут и вообще не быть. Возникает вопрос - а ты уверен, что эти последствия вообще будут?
Пока что, если судить по твоим же словам, то - ты совсем в этом не уверен.
Если не знаешь, к чему именно ты идешь - никуда не придешь.
Или ты считаешь, что "важен только масштаб", а само отношение, если оно не выходит за определённые рамки, вполне приемлимо?
"важен только масштаб" -- эээ, в смысле? Масштаб чего?
Да, отношение - вполне приемлимо. Ну всегда будут те, кто не будет тебя любить, кто не будет принимать тебя, как и те, кто будут. Это - реалия жизни. Избавиться уже от максимализма.
Имею ли я право менять социум? Безотносительно того сколько сил надо приложить и какими методами действовать?
Однозначно - нет. Если скажу "да", то разрешу и принуждение.
Вопрос не в адаптации...
А в том "...тварь я дрожащая или право имею?..." (с)
Достоевского давно читал?
Есть хорошая пословица: "Собака гавкает - ветер носит".
Ты опять уходишь туда куда ты хочешь. Безотносительно того о чём я говорю.
Так дай мне законченную мысль! Чтобы не было возможности ее додумать! Иначе - так и будет продолжаться, причем не только со мной.
На каком основании я должен полностью соглашаться с тем что они до меня определили как норма?
На том же, на каком все остальные должны соглашаться с тобой.
Какое право они имееют указывать мне как мне жить и что делать?
А какое у тебя право указывать им?
Просто прекрати выдавать "истинную правду" - все прекратится. Зачем спорить с чужой правдой, если ты можешь и так жить по своей? А если споришь - готовься к неприязни.
30.04.2007 в 10:15
смотря как смотреть.
По-моему, затраты на взаимную ненависть куда как больше.
30.04.2007 в 11:17
Ты будешь ненавидеть меня за последствия моих действий. В т.ч. и по отношению к тебе.
А могут и не быть серьезными. А могут и вообще не быть. Возникает вопрос - а ты уверен, что эти последствия вообще будут?
Будут. Если мои интересы будут пересекаться с их интересами, то будут и конфликты и измение отношения.
Пока что, если судить по твоим же словам, то - ты совсем в этом не уверен.
Если не знаешь, к чему именно ты идешь - никуда не придешь.
Чтобы чётко определить цели и направления надо продумать все последствия, не так ли?
"важен только масштаб" -- эээ, в смысле? Масштаб чего?
Масштаб последствий конфликтов интересов.
Да, отношение - вполне приемлимо. Ну всегда будут те, кто не будет тебя любить, кто не будет принимать тебя, как и те, кто будут. Это - реалия жизни.
Отношения - это последствия тех или иных действий в ходе конфликта интересов.
Избавиться уже от максимализма.
То что сейчас кажется максимализмом потом будет всего лишь нормой.
Опять таки я говорю не только и не столько о текущем положении дел, а о планах на будущее и последствий реализации этих планов...
Однозначно - нет. Если скажу "да", то разрешу и принуждение.
Любой ответ разрешает принуждение. При ответе "нет", ты принуждаешь меня согласиться с интересами других в угоду своих, при ответе "да" бороться за свои интересы за счёт интересов других.
Достоевского давно читал? Ты мне напомнил ситуацию, когда малое дите прибегает к папе/маме и жалуется "Он(а) меня обозвала!".. Ставить глобальные вопросы на основе ерунды - вот он, максимализм.
Есть хорошая пословица: "Собака гавкает - ветер носит".
Твои "шутки" и лирические отступления не меняют сути. Как ни старайся.
Так дай мне законченную мысль! Чтобы не было возможности ее додумать! Иначе - так и будет продолжаться, причем не только со мной.
Я тебе дал. Тоглько обсуждай то о чём я спрашивал не уводя разговор туда, куда ты сочтёшь нужным...
На том же, на каком все остальные должны соглашаться с тобой.
Значит таки на позиции силы. Спасибо за искренность
А какое у тебя право указывать им?
Такое же как у них. Если они имеют право подавлять и использовать все способы для продавливания своего мировоззрения и своих интересов, значит и у меня тоже есть это право.
Просто прекрати выдавать "истинную правду" - все прекратится.
Я и не выдаю истинную правду. Я всего лишь разбирался с тем, что стоит делать дальше, а что нет...
Зачем спорить с чужой правдой, если ты можешь и так жить по своей? А если споришь - готовься к неприязни.
Потому что всегда будет конфликт интересов.
И неприязнь как была так и останется всегда.
30.04.2007 в 11:19
По-моему, затраты на взаимную ненависть куда как больше.
Если ненависть просто чувство то да... Но если она выливается в действия... Кроме того ненависть же можно использовать... Да и вообще я просто хотел разобраться как относиться к тем кто меня ненавидит...
30.04.2007 в 16:32
Ну подействуй. Попробуй. Авось что-то и получится. =)
Будут. Если мои интересы будут пересекаться с их интересами, то будут и конфликты и измение отношения.
Конфликты и изменение отношения. Ну-ну. Это было бы серьозным, если бы ты был "богатым и толстым жирдяем", т.е. у тебя была бы власть. Ее у тебя нет. Поэтому, как ни злись, как ни ненавидь - хуже будет только тебе.
Чтобы чётко определить цели и направления надо продумать все последствия, не так ли?
Не так, а наиболее вероятные. Множество _всех_ последствий бесконечно. К тому же не последствия должны определять цели, а собственные желания. А приложенные усилия к достижению цели должны определять последствия. Если все наоборот - то хватит стоять на голове и вставай на ноги.
Масштаб последствий конфликтов интересов.
Опять "последствия", "последствия"... О последствиях думают, сдавя цель, да. Но выбор цели определяется желаниями.
К тому ж, на данный момент ты не можешь устроить никаких серьозных последствий.
Отношения - это последствия тех или иных действий в ходе конфликта интересов.
Опять неверно. Изначально конфликта нет, он возникает при высказывании мнений и тп. Причем тут уже очень важна форма, в которой будешь высказывать.
То что сейчас кажется максимализмом потом будет всего лишь нормой.
Для тебя, если не избавишься - да, будет. Для остальных: поживем - увидим.
Опять таки я говорю не только и не столько о текущем положении дел, а о планах на будущее и последствий реализации этих планов...
Быть максималистом - чать твоих планов? О_о
Любой ответ разрешает принуждение. При ответе "нет", ты принуждаешь меня согласиться с интересами других в угоду своих, при ответе "да" бороться за свои интересы за счёт интересов других.
Нифига. Ответ "нет" предполагает, что этот вопрос в конкретной формулировке имеет ответ "нет".
И перечитай-ка сам, что ты написал. "в угоду своих" означает, что твои интересы будут от этого в выйгрыше.
Твои "шутки" и лирические отступления не меняют сути. Как ни старайся.
Это обьяснения, а не попытка разьяснения своей точки зрения. Malckhazar и Герцог Бургундский - не только разные личности, но и разные тела, если ты забыл.
Я тебе дал. Только обсуждай то о чём я спрашивал не уводя разговор туда, куда ты сочтёшь нужным...
Формулировки твоих мыслей незакончены. Тренируйся, а не обвиняй меня в этом.
Значит таки на позиции силы. Спасибо за искренность
Искренность? Ты сам выбрал это основание - я не говорил про силу ни слова. Будешь спорить - "цитату в студию". (с)
Такое же как у них. Если они имеют право подавлять и использовать все способы для продавливания своего мировоззрения и своих интересов, значит и у меня тоже есть это право.
Где примеры и факты. Я до сих пор их не дождался.
Я и не выдаю истинную правду. Я всего лишь разбирался с тем, что стоит делать дальше, а что нет...
Да, никто и не принимает твои слова за "истинную правду". Вот только форма, с которой ты говоришь - именно такая.
Потому что всегда будет конфликт интересов.
И неприязнь как была так и останется всегда.
Еще одна чушь. Утверждаю по своему опыту - конфликт интересов есть, но без неприязни.
30.04.2007 в 23:04
А не поздновато ли будет потом возмущаться?
Конфликты и изменение отношения. Ну-ну. Это было бы серьозным, если бы ты был "богатым и толстым жирдяем", т.е. у тебя была бы власть. Ее у тебя нет. Поэтому, как ни злись, как ни ненавидь - хуже будет только тебе.
Вот и вернулось всё на круги своя. Я уже говорил неоднократно что это лишь определение направления развития.
повторяю ещё раз РАЗВИТИЕ!!! Это не означает что всё будет здесь и сейчас. Просто почему я говорю об этом сейчас - потому что ПОТОМ будет говорить о чём-либо ПОЗДНО!!!
До тебя и сейчас не дойдёт? Или ты опять будешь говорить "ты не можешь говорить про будущее, только про то что сейчас". А когда это будущее реализуется будешь говорить: "так-то так то, вот это ты ИМХО сделал неправильно, РАНЬШЕ надо было думать."
Кароче так или иначе поставить себя в выигрышное положение.
На словах всё замечательно и ты везде и всегда прав, но вот как на деле?
Кароче за всю эту ветку ты не сказал НИЧЕГО существенного, а только играл словами.
Печально если все твои разговоры сведутся только к этому...